Bioética,Definição do Wikipédia.
Bioética (grego: bios, vida + ethos, relativo à ética) é o estudo transdisciplinar entre Biologia, Medicina, Filosofia (Ética) e Direito (Biodireito) que investiga as condições necessárias para uma administração responsável da Vida Humana, animal e responsabilidade ambiental. Considera, portanto, questões onde não existe consenso moral como a fertilização in vitro, o aborto, a clonagem, a eutanásia, os transgênicos e as pesquisas com células tronco, bem como a responsabilidade moral de cientistas em suas pesquisas e suas aplicações.
Bioética (grego: bios, vida + ethos, relativo à ética) é o estudo transdisciplinar entre Biologia, Medicina, Filosofia (Ética) e Direito (Biodireito) que investiga as condições necessárias para uma administração responsável da Vida Humana, animal e responsabilidade ambiental. Considera, portanto, questões onde não existe consenso moral como a fertilização in vitro, o aborto, a clonagem, a eutanásia, os transgênicos e as pesquisas com células tronco, bem como a responsabilidade moral de cientistas em suas pesquisas e suas aplicações.
Desde que a humanidade existe, o homem vem evoluindo; só que essa “evolução” ao longo dos anos vem esbarrando-se em éticas definidas pela igreja, pela sociedade e por alguns radicais. Mas para que a ciência pudesse continuar aprimorando-se.Então foi criado o conceito de bioética,uma palavra que foi instituída para representar o respeito à vida humana ou animal.
Após a segunda guerra mundial, muitos ficaram sabendo das experiências de um Dr. Nazista chamado: Joseph Mengueli.Ele fazia todos os tipos experiências com humanos,infringindo qualquer ética que existisse na época.Depois de tantas atrocidades feitas em nome da ciência e da busca do ser humano perfeito.
Nos anos 70 veio à discussão do bebê de proveta, uma criança que seria criada artificialmente. Na época essa “tecnologia” recebeu muitas críticas, sendo inaceitável pela igreja católica e por radicais. Mas como ia ficar a situação das pessoas que não podiam ter filhos? E aí?Será que a bioética teria que ser aplicada nesse caso?Seria justo prejudicar as pessoas que são estéreis? Daí em diante a biotecnologia foi só avançando e muitas pesquisas que nas décadas de 80 e 90 eram apenas mitos, livros ou filmes de ficção científica em poucos anos tornaram-se realidade.
Clonagem; tema abordado de forma superficial na novela “O Clone” (novela transmitida em 2002) mais que antes também já tinha sido retratada em filmes dos anos 80, mas que em meados dos anos 90 veio a ser um assunto digno de ser discutido em toda a sociedade científica e governamental. A idéia da clonagem é bem simples: Extrair o DNA de uma pessoa ( não importa a idade) e “criar” uma pessoa idêntica a seu doador de DNA original.Mas pensando pelo lado lógico e não capitalista,para quê um ser humano idêntico criado a partir de outro?Qual real fundamento nisso?Há uma hipótese sobre isso,a doação de órgãos perfeita.Onde a pessoa teria um clone seu; teria um “seguro de saúde” onde nunca ficaria numa fila de espera.Seria o fim de mortes por transplantes.Mas aí entra a ética novamente.Seria humano criar outro ser humano manipulável ao bel-prazer do homem;onde só servirá de doador.Mas essa ação seria contra as regras de muitas religiões,contra as regras da sociedade e contra as regras da natureza.Não seria só um corpo com órgãos;e sim com pensamentos próprios. Seria justo sacrificar a vida de uma cópia pelo original?Mas é claro que isso é só uma conjectura de qual seria a real intenção dos cientistas e laboratórios.
Outra tese poderia ser defendida é que alguns cientistas querem brincar de Deus, mostrando que não é só Deus que pode criar um ser vivo. Mas também sabemos que há cientistas que se vendem para os grandes financiadores da tão sonhada vida eterna.
A ética é como um freio que de vez em quando tem que ser puxado. Porque como todos sabem, alguns cientistas não têm limites, só teoricamente a ética para travar algumas loucuras cientifica. Como o desenvolvimento em laboratório de métodos para o aborto. Entraremos agora em outra polêmica questão!Fazer ou não fazer?Alguns defendem a versão que o aborto é uma cruel maneira de tirar uma vida; Outros defendem que o aborto é uma excelente maneira de poupar um futuro sofrimento de uma vida. Uma minoria diz que isso é uma decisão que só a mãe pode tomar. Qual dos lados deveremos apoiar?
Certamente que o aborto é um ato covarde e repugnante. Mas vamos imaginar que uma mulher fosse violentada e que engravidasse; será que a mãe iria amar esse filho?fruto de um abuso sexual.Essa é a questão que se passa na cabeça de quase todas as pessoas,e é nessa parte que a maioria da sociedade apóia o aborto,ou se não apóia,tolera.
Hoje nossa expectativa de vida aumentou espantosamente graças as descobertas cientificas. A mais recente é a pesquisa com células tronco, uma esperança para quem ainda sonha em voltar à andar.Só que em muitos países esse tipo de pesquisa é proibida,pois infringe a ética.Mas será que pelo bem das pessoas que precisam do desenvolvimento dessa técnica,poderíamos deixar essa ética de lado?lógico que para muitos isso não seria um bom negócio,imagina o que seria do lucro das farmácias,laboratórios e fabricantes de acessórios para deficiente se eles deixassem de ser deficientes?Infelizmente o que rege o mundo são os interesses de grandes empresas e governos. Só que difícil será ficar arrumando desculpas éticas para o atraso desse novo desenvolvimento, onde centenas de milhares necessitam desse método para voltar a uma vida normal.
Um dos mais controversos assuntos é a eutanásia. Prática que ressalta em desligar os aparelhos quando uma pessoa depende deles para viver. Tudo praticamente é feito por nossas escolhas, por que no caso da eutanásia o mesmo não pode ser feito?Na maioria das vezes sempre a família é contra, será que nesse caso tem espaço para ética?Fará alguma diferença adiar o inevitável no caso de uma pessoa com doença terminal?São perguntas que fazemos a nós mesmos quando refletimos sobre esse assunto de escolhermos quando morrer. A eutanásia é uma faca de dois gumes; onde temos o doente terminal e a família que quer passar todos os minutos possíveis com o doente, diante dessa situação, eu pergunto: será que muitas das vezes o que poderíamos chamar de falta de ética quando na verdade é apenas um sentimento egoísta? Se você não está no lugar do doente terminal você quer que a pessoa fique viva até entrar em coma , e depois enfim faleça.Agora se você é o doente terminal certamente vai querer aliviar seu próprio sofrimento e o sofrimento das pessoas que o- cercam.,a ética terá espaço numa situação dessas?
A bioética é um estudo que tem a intenção de unir Biologia, Medicina, Filosofia, ética e direito. Só que acima de tudo sempre esquecemos que lidamos com o ser humano, criatura tão imprevisível que Deus optou em lhe dar o livre arbítrio. Se não estamos em nenhuma dessas situações abordadas nesse texto, então é muito fácil condenar essas práticas. Por exemplo,se você precisasse de um transplante;é claro que você iria fazer um clone para salvar a sua vida.Ou se sua mãe,irmã ou você mesma que é mulher,se fosse violentada,Sinceramente ficaria com um filho fruto de um estupro? Certamente optaria pelo aborto. E se pela fatalidade do destino você ficasse deficiente e a sua cura dependesse de meia dúzia de políticos para sancionar a legalização das pesquisas. E se o pior viesse a acontecer você recebesse a noticia que vai morrer daqui a 3 meses, e nesse período você sente fortes dores, se vê aparentemente acabado e assiste ao sofrimento de todos por sua causa.
Todas essas questões são opiniões e decisões muito controversas, algumas certamente serão compreendidas, mas outras ficarão apenas na imaginação e na incompreensão do homem.
Guilherme Paulino
Guilherme Paulino
Gostou?Comenta aee!Sua opinião é muito importante!!!
Leia outros temas>>>>
E...
Obrigado pela atenção!(:
